?

Log in

No account? Create an account

Alexey Epifanov's Journal

Recent Entries

You are viewing the most recent 22 entries.

14th December 2018

3:59pm: Борцы за зелень
Прокуратура зажигает
от сторонников Навального пострадали 175 кустарников кизильника блестящего (525 тысяч рублей), 15 деревьев сирени (67,5 тысяч рублей), три квадратных метра, засаженных пионами (9 тысяч), два квадратных километра газона (2,5 млн), 60 квадратных метров виолы (180 тысяч), 55 роз (247 тысяч), три квадратных метра астильбы гибридной (12 тысяч)

22nd May 2018

10:14am: Вооруженная экономия

Долгие годы геологи обивают пороги. Они просят разрешения на ношение оружия, пишут письма, служебные записки, упрашивают депутатов и министров. И гибнут, гибнут страшной смертью, как на войне. Эти смерти — не эпизоды, это работа нашей бюрократии, жирующей на разведанных, собранных убитыми о полезных ископаемых.

Раскрывает нам глаза Новая газета на очередное преступление Кровавого Мордора.
Ну а вот если отвлечься от малоаппетитных описаний столкновений человека с живой природой, в чем основная проблема?
По версии газетчиков страшное преступление властей выглядит так:

Законодатели установили (причем не в законе «Об оружии», а в законе «О недрах»), что геологам можно выдавать оружие при работе в малообжитых районах, отсылая при этом к постановлению правительства. В постановлении, в свою очередь, указано, что это возможно только при работе по контракту с Роснедрами. Но и в этом случае оружие разрешено только геологоразведчикам и поисковикам. А вот инженерные изыскатели, работающие в тех же самых условиях, такого права не имеют.

Надо понимать, что над одним проектом могут работать до полутора тысяч изыскателей, разбитых на небольшие группы. Чтобы вы понимали масштабы: на поиск и разведку месторождений от Роснедр выделяется около 16 млрд руб. и частные компании тратят около 200–250 млрд, а инженерные изыскания требуют около 120 млрд рублей.

Другими словами получается, что вожделенного оружия лишены не все - согласно распоряжению правительства РФ от 13.06.2013 N 965-р в перечне 22 должностей, которых организация может вооружить, далеко не одни геологи. Другое дело, что перечень организаций действительно ограничен "непосредственно осуществляющими полевые работы по региональному геологическому изучению недр и геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных малонаселенных и труднодоступных местностях".
В меру своей испорченности предположу, что происходит на самом деле:
Организация, имеющая соответствующие лицензии и контракты, в принципе могла бы у себя развести всю эту тягомотину для своих штатных работников, но массу работ отдает на субподряд организациям, которые ни лицензий, ни контрактов естественно не имеют и соответственно вооружать своих работников не вправе. Т.е. встречу безоружного человека и медведя организует скорее не Кровавый Мордор, а игнорирующий все эти мелочи бизнес-процесс, в соответствии с которым нужно "отдавать на аутсорсинг" все, без чего можно обойтись для получения пресловутой лицензии недропользователя.
Но даже это еще не фатально: в конце концов на месте "вооруженных инженерных изыскателей" могла бы быть банальная вооруженная частная охрана, у которой организационно нет никаких проблем вооружиться.Но ее там не будет, ибо "дорого". Гораздо дешевле ныть в прессе и продолжать кормить медведей наемными работниками.

P.S. Про это даже как-то вскользь упоминается:

 Мы стараемся нанимать егерей с оружием, многие партнеры наши тревоги слышат. Но это как бороться с гриппом постоянным приемом антибиотиков. А надо вырабатывать собственный иммунитет, получать оружие в личное пользование. Один егерь на бригаду не закрывает проблему, геодезисты сплошь отходят на 100 и более метров от группы.

Что это за загадочный "егерь с оружием" понять решительно невозможно. Но, судя по тому, что их не хватает, вопрос стоит о выделенной на некую группу работников полулегальной/полупрофессиональной охране, на которой работодателю отчаянно хочется сэкономить..    

23rd October 2017

1:31pm:
Долго не мог вспомнить, что мне напоминают формулировки процитированного в прошлой записи профессора
– А вот представьте себе университетскую аудиторию. Сидят молодые ребята с умными глазенками. Слушают доклад о сверхприбыли, финансовом капитале и его контроле над планетой. Думают. Прикидывают, где что и кто чей. И тут в аудиторию врываются муслимы в тюбетейках, черные лесбиянки с дредами, культурные воины в балаклавах и кто там у них еще, вся эта новая совесть мира. Понятно, с пиздофашистками во главе. Весь мульти-культи, короче. И начинается гевалт с радужными флагами. И выясняется, что кровососы и угнетатели – это не барыги из Сити или с Уолл-стрита, а обычные мужчины с белой кожей. Потому что у них привилегии.
– Какие? – спросил Капустин, нахмурив брови.
– Первая привилегия – что есть член, а вторая – что он белого цвета. Мало того, что у них привилегии, они еще говорят неправильно, потому что родители у них были реакционные мудаки и с детства учили языку ненависти. И вообще их в тюрьму надо за тестостерон. Понимаете? После этого про тех, кто зеленого печатает, уже как бы и вспоминать неудобно… Неактуальная повестка. Поэтому банки весь этот культурный марксизм потихоньку и спонсируют. Из сверхприбылей, ясное дело.

18th October 2017

1:25pm: Классовая позиция
Как марксисты определяют классовую позицию? В основе различения эксплуататоров и эксплуатируемых лежит общественный труд: получают ли люди товары и услуги, связанные с бóльшим количеством труда, чем тот, который затрачен ими. Это общее определение, которое годится для любого классового общества — неважно, является ли оно рабовладельческим, феодальным или капиталистическим. Если вы, участвуя в общественном труде, получаете больше, чем отдаёте, вы, по крайней мере частично, принадлежите к числу эксплуататоров.
Пол Кокшотт (Paul Cockshott)

17th October 2017

3:14pm: мы в ответе за тех, кому заплатили
Итак, что мы видим на примере судьбы А.Соколова:
1. Безобидные на первый взгляд фрики вполне могут сойти за формальный повод для привлечения к уголовной ответственности, тем более, что их идейный вождь по состоянию здоровья от возможной тюремной баланды освобожден (история про пытки сидением в плавках в отделе полиции выглядит в этом ключе особенно трогательно).
2. Все эти "краундфандинговые" сборы средств "на правое дело" с одной стороны отлично свяжут в случае чего любого сердобольного жертвователя с экстремизмом, а с другой могут быть моментально прекращены в момент особенно острой нужды в средствах.
3. К выбору адвокатов стоит подходить более ответственно, ибо кроме вызова в суд известных оппозиционеров в качестве свидетелей, есть и более действенные методы защиты.

7th September 2017

4:07pm: Налоговый экстремизм
если бы ему платили 5 млн рублей в месяц, он бы взорвал всю Россию и все трамвайные пути

Оригинал взят у rss_epifanov в Налоговый экстремизм

http://epifanov.blogspot.com/2017/09/blog-post_54.html

«Партия налогоплательщиков России» (ПНР) официально прекратила свое существование. Однако угроза дестабилизации правовой системы и даже экономической безопасности страны, созданная ее деятельностью, по-прежнему актуальна.


1st August 2017

9:28am: Бывает ли оружие исключительно оборонительным...
Любопытное рассуждение az_from_belarus в Бывает ли оружие исключительно оборонительным...
Вот тут (https://aftershock.news/?q=node%2F548033&full#.e13bd5fe6c9.livejournal) разбирают сообщение о том, что РФ якобы продает Турции С400.
Кто-то говорит, что это госизмена. Кто-то возражает, что обладание кем-либо вооружениями оборонительными, не наступательного характера никакой угрозы никому не несет. Вот как!
По поводу того, несет ли угрозу наличие у противника оборонительных вооружений. Ну, с 1943 СССР вел против Германии исключительно наступательные операции. В операции "Багратион", в ходе которой освобождалась БССР и успех которой в РБ ежегодно отмечают, в этой операции наступал СССР, а германские войска оборонялись. И вот представим себе, что у них были бы не С400, а хотя бы С75 или даже проще - Шилки. Несла бы поставка таких вооружений третьему рейху (где-то в 38-39 году, когда мы еще не воевали) угрозу для СССР?
А ведь тут речь идет о комплексе достаточно мобильном. Ну представим себе на секунду такое невозможное событие, как высадку турецкого десанта в Крыму, и противовоздушную защиту Турцией этого плацдарма с помощью С400. А потом можно вспомнить, что военное планирование требует рассчитывать действия для почти любого развития события, учитывая и "немыслимое".



Есть только один ньюанс: если кто-то вооружается чьим-то оружием в мирное время, он попадает в военно техническую зависимость от страны-производителя. Про это собственно весь "агрессивный блок нато" и заточен. РФ потихоньку создает свое нато (ОДКБ), только и всего. И средства ПВО, как предельно технологическое оружие для военно-технической привязки по североатлантическому рецепту подходят больше всего. Соответственно турецкое ПВО будет эффективно в использовании С400 ровно до тех пор, пока РФ поставляет к этому комплексу запчасти и расходники, учит его операторов. Причем в отличие от автомата калашникова так просто "по лицензии" свое производство С400 Турция вряд ли развернет, особенно в условиях военного времени.

6th July 2017

9:32am: Спорная педофилия
Из пояснительной записки к законопроекту:
Вопрос о назначении наказания за педофилию во всех странах мира является спорным. Россия занимает первое место в мире по числу педофилов. О том, что педофилия укоренилась в России, свидетельствует статистика: 50% из общего числа сексуальных преступлений направлено именно против детей. Каждая третья жертва изнасилования в России — маленький ребенок. Только в прошлом году в стране жертвами сексуального насилия стали более девяти тысяч детей и подростков, из них две тысячи были убиты. И вот на этом ужасающем фоне долгое время уголовные санкции в отношении педофилов в нашей стране были самыми мягкими в Европе, маньякам грозило всего три года лишения свободы.

22nd May 2017

9:40am: Трудности адвокатуры
Пояснительная записка к законопроекту:
ограниченные процессуальные сроки в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном кодексах, при которых очень трудно оказывать квалифицированную юридическую помощь при сроках ответа на адвокатский запрос от тридцати дней до шестидесяти
9:23am: Вплоть до угрозы голода
Проект № 1174086-6 О мерах государственной поддержки граждан Российской Федерации, получивших потребительские кредиты (займы) в финансовых организациях, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
Вносится депутатами Государственной Думы А.Б.Курдюмовым A.А.Ищенко С.Г.Каргиновым И.К.Сухаревым И.Н.Абрамовым B.В.Сысоевым
Из пояснительной записки:
Кризисные проявления в экономике страны стремительно ухудшают качество жизни граждан, вплоть до угрозы голода.
Сокращение реальной заработной платы, неполный рабочий день, рост цен на товары и рост стоимости услуг на фоне ужесточения ответственности за несвоевременную оплату коммунальных услуг вынуждают граждан Российской Федерации искать заемные денежные средства для покупки продовольствия и совершения обязательных платежей.
Зачастую такие займы и кредиты кабальны, выдаются под огромные проценты и увеличивают и без того неподъёмные издержки граждан, поскольку берутся гражданами в условиях нестабильных доходов или при их отсутствии, в расчете на скорое получение источников доходов.
8:25am: Эхо Москвы про трусливого Ленина
ДИЛЕТАНТЫ Троцкий. Страницы революционной жизни

М. Кузахметов Но здесь надо понимать, что одно дело – мы в кино смотрим, когда вот вооруженные матросы стремительным штурмом захватывают Зимний дворец, и другое дело – оперативное управление всеми этими процессами, когда надо принимать решения, отправлять один отряд туда, а другой – сюда, кого-то вооружать, отвечать на массу вопросов. И здесь как администратор, как руководитель, Троцкий был абсолютно в своей стихии.

Все-таки Ленин в значительной степени теоретик. Вот он красиво все объяснить может про пролетариат, а когда доходит дело до реальных событий, ну, с трудом получается. Кроме того, как это деликатно называлось в советской историографии, что Ленин был выдающийся специалист по тому, чтобы ловко скрываться, менять парики, сбривать бороду, когда надо. На самом деле он просто был трусливый.

И тут вот Троцкий опять-таки на поразительном контрасте был человек исключительной смелости, в том числе и личной смелости. И все последующие события гражданской войны – ну, Ленин-то сидел же безвылазно в Москве, а мотался по фронтам, бывал много раз под обстрелом именно все-таки Троцкий.

5th April 2017

2:50pm: Право окупанта
В позапрошлом примере правовых заблуждений от самых дотошных рецензентов ускользнула в терминологический лес центральная мысль повествования. Попробую проиллюстрировать ее другим примером.

Collapse )
11:05am: Есть две политики
rexy_craxy в Мы и они, или Есть нюансы № нрзб. сравнивает:
Д. Митина:
Коммунисты отвергают террор как средство достижения политических целей
(Заявление Московского городского комитета ОКП)


В. И. Ленин:
марксизм безусловно не зарекается ни от каких форм борьбы
("Партизанская война", Собр. соч., т.14, с. 1)


ЗЫ Понятно, что сегодня мы тоже решительно против методов "горячей" партизанской войны (тем более заведомо "не наших", таких, о которых идет речь у "обкомычей"). Но все же уверен, что здесь у них не просто неудачная "экономия на буквах", а "глыбокое нутряное убеждение".

Вот хочется только отметить, что сравнение идет между публикацией в нелегальной газете и завлением общественной организации, претендующей на гордое звание политической партии РФ.

1st March 2017

1:17pm: Техническая возможность охранять сторонников Навального от казаков
— Вчера (28 февраля) я позвонила в ЧОП «Сова» и поговорила с менеджером, который занимается охраной офисов, рассказала ему, что у нас штаб Алексея Навального, и спросила, не будет ли это проблемой. Он ответил, что нет, они отказывали только один раз, как он выразился, клубу с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В том, что это предвыборный штаб, он проблемы не увидел, но обещал уточнить у начальства. Через какое-то время он позвонил и сказал: «Знаете, ваши опасения подтвердились, мы не сможем вас охранять».

Официальной причиной отказа сторонникам Навального назвали отсутствие технической возможности. «Мы предварительно договорились, что к нам придет техник, чтобы посмотреть помещение, а после разговора с начальством нам ответили, что он не придет», — рассказали в штабе.

Отметим, представители ЧОП «Сова» не смогли оперативно предоставить комментарий и объяснить корреспонденту 66.ru причины отказа.

«К вам никто не придет»: ЧОП «Сова» отказалось охранять сторонников Навального от казаков - Новости - 66.ru
Как человек, не вполне чужой такой странной сфере деятельности, как частная охрана, по наличию ключевых слов типа "техник", рискну предположить, что "штаб Алексея Навального" алкал охранных услуг самого прогрессивного вида, т.н. "пультовой охраны". Даже название "отпиаренного" ЧОП на эту специализацию намекает.
Так вот с точки зрения самого бизнес-процесса "пультовая охрана" наиболее близка к страхованию. Например 100 объектов для "традиционной охраны" потребовали бы порядка 500 охранников, а "пультовая" потребует буквально пару смен экипажей + смену на "пульте". Только вот такая экономия "охранной силы" достигается простым предположением - сразу на все объекты "пультовой охраны" одновременно не нападут. Есть даже расчеты по количеству требуемых экипажей, опирающиеся на соответствующую статистику. Только вот эти расчеты верны лишь для случая, когда все объекты пультовой охраны представляют из себя "гомогенную массу" - магазины, банки, офисы. Если же в стройные ряды клиентов "пультовой охраны" затешется такой беспокойный клиент, как штаб Алексея Навального, охранять его практически придется "традиционным способом", а платить он будет за "пультовый". Поэтому ЧОП как коммерческое предприятие прав абсолютно "мы не сможем вас охранять", а сторонники Навального в очередной раз подтвердили свою репутацию дешевых кроильщиков.
10:43am: Наглядно о мелкой буржуазии
Бесплатный директор

Кроме крупных корпораций, использующих для налоговой оптимизации офшорные и иные иностранные структуры, риск оказаться «под колпаком» фискальной службы есть даже у малого бизнеса. Например, самарское частное охранное предприятие «Ратник-3» было уличено в выплате дивидендов вместо заработной платы. Такая схема позволяла компании сэкономить на взносах во внебюджетные фонды (30 процентов от фонда оплаты труда), а самим работникам-учредителям – на налоге на доходы физических лиц (НДФЛ).

Доказывая факт злоупотребления, «мытари» указали, что по закону прибыль должна распределяться по итогам года или как минимум квартала, причем только после утверждения соответствующего финансового отчета. Более того, годовое собрание участников может проводиться не ранее 1 марта. Тогда как «Ратник» выплачивал дивиденды ежемесячно, а отчетность в налоговую службу вообще не предоставлялась. Арбитражи и Верховный суд России поддержали доводы фискальной службы.

Такое решение угрожает малым компаниям, руководителем которых является единственный учредитель. Согласно официальным разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, такие директора не могут заключать трудовой договор, то есть быть работником собственной организации и, следовательно, получать заработную плату. Тем временем Верховный суд России указал, что руководитель организации является ее работником, а их отношения – трудовыми.

Ксения Гордеева полагает, что в такой ситуации регулярная выплата дивидендов свидетельствует о намерении «закамуфлировать» заработную плату: «С этого года на Федеральную налоговую службу возложено администрирование страховых взносов. С высокой степенью вероятности подобные выплаты привлекут внимание налоговых органов, после чего компании будут доначислены страховые взносы, пени и штраф», – предупреждает эксперт.
Опасная налоговая оптимизация | Публикации | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
9:57am: Депутаты для пожилых
Попался на днях любопытный законопроект
112351-7 О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"
Вносится депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, М.В .Емельяновым, О.А.Ниловым

Если вкратце, то народные избранники неожиданно выяснили, что существующая система государственной регистрации недвижимости совсем не добавляет удобства и защищенности счастливым собственникам, а наоборот, возлагает на них новые обязательства:
новая выписка обязательно нужна будет каждый раз при совершении какой-либо сделки с объектом недвижимого имущества. К примеру, при сдаче в аренду квартиру, потребуется «свежая» выписка, чтобы подтвердить право собственности на квартиру. То же самое со сделкой купли-продажи, дарения и иными сделками даже на этапе показа объекта недвижимости до заключения договора. Все это требует дополнительных временных и денежных затрат со стороны правообладателя.

Естественно не забыт и основной электорат:
для пожилых людей будет надежней иметь бумажное свидетельство, нежели электронную выписку, распечатанную на обычном, незащищенном листе. В адрес депутатов Государственной Думы поступает большое количество обращений и жалоб граждан, преимущественно пожилого возраста, в связи с отменой выдачи свидетельств о государственной регистрации прав и с просьбами изменить действующее законодательство, вернув выдачу свидетельств.



Хочется только отметить, что мир устроен далеко не так, как считал Ж.Ж.Руссо, и государственная регистрация прав на недвижимое имущество никому кроме государства в общем случае не нужна, так уж исторически сложилось. А государству совершенно не нужен "параллельный учет" недвижимого имущества самими собственниками, когда у них на руках масса разных "гербовых бумаг", на основании которых они потом в судах по иску к регистрирующему органу доказывают свои права на недвижимое имущество, за которое например не плачено налогов с момента постройки.

15th February 2017

1:18pm: Искусство заголовка и пресловутая 282 статья УК РФ

Рассуждая о буржуазной пропаганде, я намеренно не коснулся роли соцсетей и блогеров в этом увлекательном процессе. Тут подвернулся отличный иллюстративный материал:

Блогер цитирует статью В Госдуме предложили ввести наказание за «пропаганду исключительности» под собственным заголовком Борьба с "пропагандой исключительности"
Интернет обогатился новым знанием о том, что теперь кроме пресловутого "разжигания", будет еще и какая-то там "исключительность".
Но если почитать саму статью (процитированную без особенных изъятий блогером), то окажется, что заголовок не отражает вполне солидной части обсуждаемого законопроекта:

проектом предлагается внести изменения в ч.1 ст.282 УК России — о возбуждении ненависти либо вражды. Ответственность по этой норме, следует из законопроекта, предусматривается в случае наступления общественно опасных последствий.

Но чтобы отразить данное обстоятельство в заголовке журналист должен хотя бы смутно представлять содержание этой самой ч.1 ст.282 УК, чего мы по вполне понятным причинам не особенно ожидаем от среднего журналиста.
Collapse )

6th February 2017

1:34pm: Псевдоэмпирический опыт

В процессе разбора заблуждений о праве процитированный в качестве примера пользователь решил продолжить свою невольную роль наглядной иллюстрации уже по более глобальному вопросу - передаваемого нам средствами массовой информации псевдоэмпирического опыта:

Еженедельные новости типа этой - "Осужденному за взятку замглавы департамента ЖКХ Перми Андрею Березину простили штраф в 64 млн рублей, так как он сказал, что у него денег нет. Также Березин не будет отбывать назначенный ему срок 8 лет лишения свободы из-за слабого здоровья»" - это всё фейки, что ли, а российская Фемида непорочна?

По привычке загуглив текст, обнаружил удивительную картину:
По мнению этого поисковика именно с подобным текстом имеется только три новостных сайта
Газета Риск № 4 в разделе "Юмор", "Преступная Россия" в разделе "Коррупция" и "Коммерсант" в качестве пермских новостей со ссылкой на "Новости Перми", все остальное - пересказы пользователей соцсетей, наподобие приведенного выше.
Журналист "Новостей Перми", первым донесший до пользователей интернета ошеломительную новость, имеет достаточно напряженные отношения с окружающей действительностью, в чем можно убедиться в ходе знакомства с его репортажем:

Адвокат Мария Софронова дошла с жалобой до зампредседателя Верховного суда РФ Владимира Давыдова, который 24 ноября 2016 года поддержал ее доводы и возбудил кассационное производство. Давыдов обратил внимание президиума Пермского краевого суда на необходимость «сопоставить текущее состояние здоровья с целями наказания». При этом он отметил: «Суды не вправе отказать в освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе».

 На этом месте читатель видимо должен был представить сюжет известной картины:




Отвечая на вопрос председательствующего судьи Евгения Рудакова, адвокат Мария Софронова не смогла ответить о судьбе принятого 10 ноября 2016 года Мотовилихинским районным судом Перми нового постановления. Заместитель прокурора Пермского края Виталий Ильенков заявил, что в тот день Березин уже освобожден от отбытия наказания и решение вступило в силу. Президиум Пермского краевого суда согласился с прокурорским предложением.

Что предложил прокурор президиуму так и осталось тайной для читателей "Новостей Перми"
В версии Коммерсанта от 13.01.2017 уже вроде как бы и новости в освобождении от наказания никакой нет:

заместитель прокурора Пермского края Виталий Ильенков заявил в суде, что Березин был освобожден от отбытия наказания еще в ноябре 2016 года, решение вступило в силу.

Т.е. суть новости состоит в том, что пермский журналист узнал от заместителя прокурора о том, что некий гражданин освобожден от наказания два месяца назад.
И словно нарочно подтверждая мои выводы относительно содержания современных СМИ Коммерсант вслед за Новостями Перми указывает марку автомобиля, принадлежавшего осужденному на момент привлечения к ответственности.
Так что мы все-таки нового узнали об окружающем нас мире? 

3rd February 2017

1:47pm: Религиозно-правовые заблуждения


В сообществе, предназначенном для обсуждения всего, что касается права и/или юриспруденции, появился любопытный пример современного правосознания



Вот есть в УК статья об оскорблении чувств верующих. Само ее существование подразумевает: в религиозном диспуте между мной и христианином или мусульманином, религиозные убеждения моего оппонента накладывают ограничения на мою свободу слова. При этом оппонент не имеет аналогичных ограничений в отношении меня - ибо атеизм приравнивается к ОТСУТСТВИЮ религиозных убеждений. Дискриминация, однако :)


Далее свободная от оков логики мысль встает перед такой проблемой:



И тут я задумался всерьез: хочу чтобы атеизм был приравнен к религии - чтобы атеист не подвергался дискриминации, чтоб имел возможность требовать защиты от оскорбления своих чувств по тому же закону.




Но сразу возникает вопрос: не представляю в каком месте российского законодательства прописаны определения таких понятий как "религия", "вера", "религиозные убеждения", "чувства верующих". Наверняка с полтыка найдется определение "религиозной организации". Но я как бэ не собираюсь создавать "атеистическую церковь". А если кто-то соберется - восприму как приклол, постебусь на тему воскресной службы в такой церкви ...




Короче: может ли "религия" существовать без "религиозной организации" ? В какие из существующих законодательных актов должен быть вписан атеизм, чтоб он мог считаться религией, равноправной с прочими ? Или таких нет ?




Collapse )

24th January 2017

10:01am: О буржуазном праве
Набрел на забавную иллюстрацию одного довольно распространенного заблуждения:
Далекими от юриспруденции людьми считается, что право носит классовый характер, с апелляцией к классикам о том, что "это выраженная в законах воля правящего класса". Построение красивое, однако есть некоторые терминологические проблемы:
Дело в том, что с т.з. описанной марксизмом модели мира под "правом" понимается не совсем то, о чем толкуют буржуазные обществоведы.  Об этом знает даже википедия. Правильный перевод термина "право" на современный будет "правоприменение", т.е. та часть из всего массива нормативной базы государства, которая своим применением влияет на общество. Такое вот поверхностное знакомство с предметом рождает химер наподобие следующих:
В самом деле, если ты зачем-то уточняешь, какой именно закон нужно соблюдать, ты называешь его тип, его сущность, а не пустячные «10% содержания».  Это не просто так прилагательное болтается перед словом «закон» - ты указываешь системообразующий признак. «Буржуазный» - это значит, ориентированный на защиту прав собственника. Чем крупнее собственность – тем, по идее, старательней охраняет её буржуазная Фемида. Согласно определению пролетариата, собственности у него нет никакой. Строго логически получается, что буржуазному закону на интересы пролетария насрать.
Вот "строго логически" буржуазному закону насрать и на интересы отдельного буржуя тоже. Буржуазен этот закон не сам по себе, а в отрицании феодального способа производства, гарантированного "феодальным законом", т.е. государством будет применяться такая совокупность правовых норм (вне зависимости от того, когда и кем они записаны), которая обеспечит действительную волю правящего класса в условиях присутствия в обществе феодальных пережитков:
1. Свободное обращение земли
2. Превращение рабочей силы в полноценный товар.
Какими словами и когда все это будет записано для обществоведов, стоящих на марксистских позициях, абсолютно неважно. Будут ли истолкованы прецеденты из глубины веков, напишут ли новые законы, отменят ли старые - вопрос, как сейчас принято говорить, юридической техники. Естественно, что в этой технике есть свои, эмпирически подтвержденные приемы. Например при отрицании феодального характера государства с целью повышения товарности рабочей силы хорошо зарекомендовал себя такой прием, как "монополия государства на организованное насилие", т.е. тот комплекс мероприятий, который сначала помог феодальному государству преодолеть свою естественную раздробленность, а затем постепенно извел все внеэкономическое принуждение в буржуазном государстве. т.е. объективно способствовал наполнению рынка труда рабочей силой "свободных от феодального гнета людей". Все это совершенно не значит, что этот прием единственный возможный и обязательный для применения. Просто это один из возможных логичных вариантов оформления господства буржуазного способа производства. И вот с ним в приведенном выше примере как раз наметились некоторые проблемы. Насколько я понял, населенный пункт перешел "из рук в руки" в ходе т.н. украинского АТО, т.е. ВСУ в нем сменили вооруженные формирования ДНР/ЛНР. Вполне нормальная ситуация, однако у местного населения появились вполне предсказуемые проблемы - как быть с остатками надстройки в виде "стукачей", "информаторов" и прочих "добровольных помощников" прежней власти. "По ту сторону фронта" буржуазное государство использует традиционные методы гегемонии - объявляет "сепаратизм" уголовным преступлением и включает монополию на насилие на полную катушку. У народных республик возможности явно поскромнее, т.е. организовать массовое уголовное преследование "врагов режима" им пока "не по карману" (вот это кстати и есть проявление воли правящего класса - не в надстройке заседают заслуженные капиталисты, а сам капиталистический базис ставит буржуазное государство в соответствующие условия). Поэтому в коротком видеорепортаже мы видим якобы вопиющие нарушения принципов буржуазного права - у подсудимых нет адвокатов и вообще никто не соблюдает священного принципа презумпции невиновности. Так вот тут как раз и включается "народность" этих молодых государств - не может пока базис обеспечить полноценные атрибуты буржуазного государства, т.е. судей в мантиях, доступных адвокатов, толковых прокуроров, гражданских следователей и т.п. И приходится буржуазному государству косить под военно-феодальную республику типа новгородской (это совершенно не значит, что кто-то из заснятых на видео вообще поймет этот термин, просто и тогда и сейчас подобное "вече" единственный материально доступный способ осуществления государственной власти).  Такова воля правящего класса. На презумпцию невиновности денег нет, но вы держитесь.
Powered by LiveJournal.com